Случилось то, чего я давно ждал – в уютный мир продакт-менеджмента пришли стратеги и принесли с собой стратегию. В лентах появились споры о том, что такое «продуктовая стратегия», на эту тему пишутся статьи, народ бесконечно инсайтит, эти инсайты обсуждаются на профильных конференциях. В общем, вполне ожидаемая диффузия знания. Пришло время расчехлить точку зрения.

Мне кажется продуктовая стратегия – это стратегия и есть. Вот так просто. Она ничем не отличается от того, что всегда понималось под этим словом. А это понимание, надо сказать, вообще один из главных открытых вопросов в бизнесе. Просто продуктовая стратегия – она так по-особенному именуется только лишь потому что её обсуждают продакты. У продактов всё – продуктовое. Компании – продуктовые, инструменты – продуктовые, дизайнеры – продуктовые, метрики – продуктовые, исследования – продуктовые. Здесь слово «продуктовый/ая» стоит рассматривать не с точки зрения семантики, а с точки зрения семиотики: так помечается территория, так определяется принадлежность и обладание корпусом знаний. Но это обладание не через познание, а через переименование. Вместо того чтобы изучать стратегический менеджмент, можно придумать новую (любую) трактовку слова «стратегия», назвать её «продуктовой» и присвоить себе в качестве знания. Предельно упрощённого знания, разумеется.

Таким же образом, когда качественные исследования сократились до продуктовых, в последних осталось только то, что просто, понятно и можно освоить максимум за пару недель: касдев (читай –глубинные интервью) да UX/UI тестирования. А всё, что сложно и непонятно было выброшено. Юнит экономика – туда же: предельно упрощённый вариант финансового менеджмента. Вместо регулярного менеджмента – HADI-циклы. Вместо полноценного оргдизайна – «ченджеры», «раннеры» и прочие смутные догадки, не подкрепленные ничем, кроме личных наблюдений автора.

Но я сейчас пишу не с целью побрюзжать и отправить всех приобщаться к системным знаниям, как это делают некоторые коллеги. Хотя, конечно, я всегда радуюсь, когда люди идут и таки читают первоисточники и сам стараюсь так делать. Просто здесь тот случай, когда важно понимать – стратегия не была придумана продактами. Это вообще очень старое и важное понятие. И изучать его стоит как раз от общего к частному, а не наоборот. Приходить к пониманию продуктовой стратегии как функциональной, поняв предварительно какие еще бывают стратегии верхнего уровня, и как же оно там всё работало до того, как продакты захватили мир. И тут, к счастью, источников достаточно: начиная с Ансоффа и Портера, заканчивая Минцбергом и Румельтом.

А если быть точнее, то вот мой личный топ-5, который даёт достаточный базис для дальнейших самостоятельных исследований в области стратегии:

  1. Игорь Ансофф – Стратегический менеджмент
  2. Майкл Портер – Конкурентная стратегия
  3. Генри Минцберг – Стратегическое сафари
  4. Ричард Румельт – Хорошая стратегия, плохая стратегия
  5. Карлос Харилло – Стратегическая Логика

Изображение обложки: William Frederick Yeames – And when did you last see your father?

Подпишитесь на наш дайджест
Один раз в месяц мы будем присылать письмо с подборкой новых статей из нашего блога. Каждое письмо пишется вручную с большой заботой о пользе. Без спама.