Я, уважаемые друзья, уже как-то писал о том, что основная причина провала организационных трансформаций, если верить отчетам – это сопротивление руководителей. Они не желают поддерживать трансформационные инициативы, не понимают их и не выделяют на них деньги.
Это действительно так, и легко объяснимо привычной нам житейской логикой: «работает – не трогай». Такая логика представляется абсолютно рациональной в том случае, если мы вынуждены пользоваться предметом, в устройстве которого не разбираемся. Можно ли применять её к компании, если ты руководитель? Оказывается, да можно.
Действительно, большинство компаний настолько сложны, что никто, даже самые главные топ-менеджеры, до конца не понимают, как эти компании работают. Там всегда есть некоторая доля неизвестного. Особенно сильно это проявляется в той части компании, где она соприкасается с клиентами, потому что всё, что происходит в голове и в жизни покупателя, компания воспринимает как нечто чуждое и вынесенное за периметр, а поэтому не управляемое. Хотя это не так.
При этом, если посмотреть на инфополе, можно заметить, что контента в области продаж, маркетинга и взаимоотношений с клиентами – много. Много конференций на эту тему, активно растут каналы. Казалось бы, изучай, работай над пониманием, есть все возможности. Но на самом деле этот контент устроен так, что понимания он не дает. Под влиянием современных трендов на тиктокизацию знаний, информация создаётся так, что процесс рождения знания остается за кадром. Он неинтересен. Публично транслируется только самая выжимка, какая-то главный мысль, сжатая в одну минуту хронометража, чтобы уж её-то уважаемый слушатель понял, не напрягая свой мозг, привыкший существовать в дофаминовом угаре от постоянной перемены картинки.
Поэтому знания о бизнесе в широком смысле, если это не узкоспециальные темы вроде настройки станков с ЧПУ или создания влагоустойчивых строительных смесей, всё больше превращаются в выводы и все меньше раскрывают механизмы формирования этих выводов. Это приводит к тому, что, как метко сказал уважаемый В. Г. Мараховский, происходит «движение за авторитетами на нити доверия, которой недостает страховочной цепи понимания». Экспертами становятся те, у кого ярче и красивее кричалки, а не те, кто в состоянии глубоко обосновать свою точку зрения и предъявить рассуждения, подтверждающие выводы. Те, которые дают готовые ответы, но не ставят при этом вопросов.
Потом это всё ложится на любезно удобренную Даннингом и Крюгером почву и сверху поливается желанием и возможностью поделиться инсайтом с уважаемыми подписчиками, чтобы немедленно монетизировать новое знание лайками.
В итоге мы получаем структуру, которую я назвал «блокчейн непонимания». В её основе – сформулированная когда-то и кем-то недопонятая мысль, которая потом начинает плодиться по каналам, причём с каждым репостом к ней добавляются еще мысли, версии и трактовки. Причём эти интерпретации формулируются только на основании самой изначальной мысли, а не понимания матчасти в целом. Получается примерно так:
Изначальная мысль: «Если как следуют тапать хомяка можно разбогатеть» → «Если как следует тапать хомяка можно разбогатеть. Мой товарищ вон уже как натапал» → «Все мои товарищи тапают хомяка, значит я тоже должен» → «Все вокруг тапают хомяка, значит это прогрессивно» → «Не тапаешь хомяка? Да ты лузер» и так далее.
В качестве реального примера можно взять многострадальный JTBD. Сколько я видел различных трактовок и мыслей относительно него. И что он не подходит для B2B, и что там есть какие-то графы с уровнями, и что они делятся на эмоциональные и физические, и что они подходят только для цифровых продуктов, а для аналоговых не подходят. И еще много всяких домыслов. Мне, как человеку, знакомому с матчастью, не очень сложно проследить каждую из этих цепочек до их изначального автора. Но большинство людей принимает их на веру и активно распространяет дальше. Так они обрастают кейсами (чаще неудачными) а также новыми мыслями, инсайтами и канвасами разной степени весёлости.
Так и рождается «блокчейн непонимания», приводящий к тому, что информации вокруг много, а усилия по реальному использованию инструментов обычно проваливаются. И люди делают закономерный вывод: работает – не трогай.
Единственный способ с этим справиться — не участвовать в создании таких блокчейнов, обрубать их, параллельно формируя в нужной вам предметной области свою отнологию с понятной вам структурой и логикой связей. Тогда и не возникнет сопротивления переменам, потому что менять то, в чём разбираешься – не страшно. А инфомайнеры пусть тапают своих хомяков.
